farnabazsatrap | Еврейско-русские фамилии и русско-еврейские беседы.

Как известно, время от времени то одни, то другие утверждения завзятых жидоедов, представлявшиеся преувеличением
или нелепым вздором, оказываются строгой правдой -достаточно вспомнить "Кровавую Пасху".
А уж мелочей и не счесть.
В частности, у персон, однозначно идентифицирующих себя как евреев, неприятная привычка прикрываться русскими фамилиями,
помалкивая при этом по возможности о своём происхождении, распространена куда шире, чем принято думать.
Вот хоть как я есть жидоед, а понятия не имел, что специализирующийся на теме германского национал-социализма и ВМв
жжист "Игорь Петров" aka

labas- еврей.
Даже заподозрить не имел основания-фамилия не рыбья, не птичья и не звериная,-самая что ни на есть кондовая;
а что живёт в Германии- так мало ли кто живёт в Германии, да и не держал я в голове про ту Германию.
Само по себе это не было бы важно ни для кого, кроме самого

labas и его близких,
но произошедший между "Петровым"-

labas и Сергеем Геннадиевичем Обогуевым
разговор подтвердил и эту особенность, и ещё кое-что, и вообще, на мой взгляд, настолько примечателен,
что считаю необходимым привести его целиком.
============================================================
С.Г.Обогуев:

Скажите, Игорь, поскольку вас очевидно интересуют вопросы нацизма/национализма -- Die Weltbühne являлся ли с вашей точки зрения нацистским изданием, в виде зеркального прототипа Der Sturmer?

"игорьпетров":

Честно говоря, не читал внимательно ни то издание, ни другое.

С.Г.Обогуев:

Позвольте мне пояснить мой вопрос и его смысл.
Поймите пожалуйста, что я не хочу вас задеть, но пытаюсь обратиться к вам как добросовестный человек пытающийся, вне всяких прочих обстоятельств, видеть в собеседнике прежде всего другого добросовестного и незлонамеренного по фундаментальным интенциям человека.

Я -- русский
Вы, насколько мне известно -- еврей или частично еврей по происхождению.
Это само по себе не 100% важно (я могу представить в роли автора ваших текстов 100% русского по происхождению), но даёт некий значимый контекст для дальнейшего.

Я, как вы возможно помните, не читаю по-немецки, что конечно существенно ограничивает мою возможность судить о германских событиях, но в своё время я предпринял максимально возможную в рамках этого моего языкового ограничения попытку разобраться в генезисе немецкой катастрофы, и одно из заключений, которые я для себя вынес -- это что она была в значимой мере спровоцирована нападками еврейских радикалов на немецкое общество. Нападками, ожесточённость которых была такова, что они создали (на фоне предшествующих аналогичных событий в России, а также событий в Баварии и Венгрии) у значимой части активного немецкого общества ощущение смертельной угрозы для выживания немцев -- выживания как нации (складывающейся нации), и даже (в перспективе российских событий) физического выживания. Бытовой антисемитизм, возникавший отчасти из-за межкультурных трений, а отчасти из-за экономической конкуренции, существовал в Германии и раньше, не одно поколение, но вот вызывание в немцах чувства смертельной угрозы -- это достижение именно еврейских радикалов.

Ответ немецкого общества на эту угрозу стал, по нынешнему выражению, симметричным -- именно, немецкое общество скопировало нормы иудаизма (понимаемого не в смысле религии, а культурно-этическо-поведенческого комплекса). Скопировало под кальку, начиная от фундаментальных основ: жесткого деления по крови свой/чужой, мифологизации крови и генеалогии, жесткой этической системы индоктринирующей радикально различную этику отношения к своим и чужакам (ingroup/outgroup), и далее вплоть до таких "комических" деталей как нюренбергские законы (являющиеся калькой талмудических установлений) и т.п. Полученная калька называлась национал-социализмом.

Для меня этот процесс калькирования имел также некоторое образное представление. В физике (электростатике) есть т.н. "метод отражения". Нашему класса его преподавали в школе, хотя не знаю, входил ли он в стандартную школьную программу, поэтому вкратце поясню. Если к поверхности металла поднести заряд, то электроны внутри металла распределяются таким образом, чтобы нейтрализовать поле заряда внутри металла, что достигается при таком распределении электронов и создавемом ими компенсирующем поле, которое эффективно создавалось бы равнозначным поднесенному зарядом противоположного знака, помещённом в месте, котрое является геометрическим отражением заряда-возбудителя. Т.е. поднесение заряда к поверхности металла вызывает такое реактивное перераспределение электронов в метале, которое эквивалентно помещению в вакууме симметрически-отраженного поверхностью металла поднесенного заряда, но с противоположным знаком.

Германский нацизм, отчасти (т.е. вынося сейчас за скобки другие его, как то версальские причины), являлся подобного рода отражённой, наведённой реакцией на "заряд-возбудитель" со стороны еврейской общины и радикалов внутри неё (реакцией избыточной, т.к. радикалы были лишь в ограниченной степени репрезентативны для еврейской общины) -- но реакцией, калькирующей этику и принципы иудаизма.

. . . . .

К чему я это написал?

Вы занимаетесь историей коллаборантов национал-социалистического режима. Я не интересовался спецально их историей и почти ничего не знаю о них -- во всяком случае, знаю конечно гораздо меньше, чем вы. Но одно несомненно: это были люди прошедшие через величайшую трагедию и часто огромные личные страдания связанные с общенациональными страданиями и искренне желавшие блага русскому народу. Даже если они бывали мелки или смешны (а кто из людей, по большому счёту, не таков или не может быть представлен в таком свете?) или подвержены, с нашей нынешней точки зрения и послезнания, заблуждениям и иллюзиям -- то точно ли эти люди заслуживают изображения в насмешливом принижающем виде, со сладострастием принижения и упоминания при всяком удобном случае о "шарфюрерах" и "золотушных юношах"? Так сказать, и с оттяжкой, и ногою под дых. В особенности при том что такие принижение и издёвка (не спокойно-критическое изображение, но именно сладострастно-уничтожительная издёвка) ложатся ведь не только на них, но на русскую национальную судьбу и на русский национлизм в целом, при том что разве поспешили бы вы назвать еврейских радикалов (как то авторов Die Weltbühne или например Тухольского) "еврейскими нацистами" или "предтечами/выразителями еврейского нацизма"?

Так по крайней мере это видится со стороны. С русской стороны.

Точно ли вы хотите повторить старую немецкую историю, даже в том случае, если бы её повторение не привело к "обратке" как в немецких 1930-х, а только к безнаказанной возможности одной стороны (одних людей) оттоптаться на другой (на других людях)?

Ещё раз, пожалуйста поймите, что кому другому я может быть не стал расписывать это соображение на целую страницу.

"игорьпетров":

> Я -- русский

Поздравляю!

> Вы, насколько мне известно -- еврей или частично еврей по происхождению.
Это само по себе не 100% важно (я могу представить в роли автора ваших текстов 100% русского по происхождению), но даёт некий значимый контекст для дальнейшего.

Тут у Вас какой-то, извините, Логический Провал. "Я готов представить Вас 100% русским, но все же я буду представлять Вас евреем, потому что очень хочу изложить мысли Про Евреев, которые меня снедают".

Ну хорошо, давайте обсудим национальный вопрос. Я уже 14 лет живу за границей и особых иллюзий не питаю: мои дети говорят по-русски, мои внуки, возможно, будут говорить по-русски, а вот правнуки, дай бог им всем здоровья, уже вряд ли. За три поколения происходит полная ассимиляция, мы это можем наблюдать на примере первой волны, которая была огромным архипелагом, постепенно уходившим под воду. И сейчас остались только какие-то клочки, и то ненадолго.
Мы с Вами оба этакие выдыхающиеся русские, наподобие бокала шампанского. Сначала пузырьков много: "Я русский, я русский, я русский", потом все меньше, и наконец, когда обнаруживаешь, что уже 25 лет кряду видишь в окне один и тот же пейзаж: кирху, пампасы или мост "Золотые ворота", то пузырьков вовсе не остается.
Поэтому - раз Вы уж так, раззудя плечо, рубите в первых строках: "Я - русский", мой Вам искренний совет: быстро собирайте чемодан, садитесь в самолет и летите в Москву. Там Вы действительно будете русским, а здесь от Вас лет через 40-50 останется лишь кучка пепла в совершенно нерусской земле.

Это был взгляд снаружи внутрь. Теперь будет изнутри наружу.
Так как я занимаюсь биографиями людей, живших при нацистском режиме, а нацистский режим ставил расовый вопрос во главу угла, я волей-неволей вынужден интересоваться национальностью людей, о которых пишу. Но за пределами 1945 года национальный вопрос перестает играть для меня какую бы то ни было роль. Я не подбираю своих героев по национальности: мне одинаково интересно разбираться с немцем Альбрехтом, русским Шабельским-Борком или евреем Шульманом. Около года я считал, что Милетий Зыков - настоящее имя одного из моих героев и что он вопреки общему мнению был вероятно русским. После того, как выяснилось, что он скорее всего все же еврей, мой интерес к этой истории не возрос и не угас, а остался прежним.

Ну и наконец: я довольно сутулый, но это не из-за того, что на моих плечах лежит груз тягот русского, марийского, калмыцкого или еврейского народов, а из-за того, что в детстве не следил за осанкой. Я сочувствую и сопереживаю русским пленным, которых немцы сгноили зимой 41-42, евреям, погибшим в Освенциме или полякам, убитым в Катыни, но мне не кажется, что то, другое или третье накладывает на меня какие-то дополнительные моральные рамки.

Поэтому, извините, Ваш спич за национальный вопрос я скипаю, ввиду отсутствия точек приложения.
Продолжаю там, где речь снова идет лично обо мне.
> Но одно несомненно: это были люди прошедшие через величайшую трагедию и часто огромные личные страдания связанные с общенациональными страданиями и искренне желавшие блага русскому народу...то точно ли эти люди заслуживают изображения в насмешливом принижающем виде, со сладострастием принижения и упоминания при всяком удобном случае о "шарфюрерах" и "золотушных юношах"? Так сказать, и с оттяжкой, и ногою под дых. В особенности при том что такие принижение и издёвка... ложатся ведь не только на них, но на русскую национальную судьбу и на русский национлизм в целом

Вы уж извините меня, но для этой разящей инвективы Вы выбрали наихудшее место из всех возможных.

1. Вам как и мне совершенно ничего не известно о "трагедиях и огромных страданиях", через которые прошел соратник Пельхау. Его биография до 33 года в полном тумане. Возможно - по молодости лет - трагедий и огромных страданий в его случае и вовсе не было.
2. Соратник Пельхау по крови вовсе не русский, а немец, по одним сведениям прибалтийский, по другим российский.
3. "Золотушным юношей" называю его не я, а автор републикованного фельетона. Вы вправе при случае предъявить претензии к нему лично.
4. Ну и наконец, авантюристом Пельхау считаю не только я, им его считали и вполне заслуженные и уважаемые мной представители белой эмиграции, к примеру, упоминаемый Кольцовым проф. И.А.Ильин. Благодаря стечению обстоятельств Пельхау оказался в какой-то момент на гребне волны, получил свои пять минут славы и пропал бесследно.

Тут впору, конечно, задаться вопросом, что послужило сигнальным знаком для Вашей удивительной реакции: упоминание г-на Щиропаева? свастика на рукаве у героя, к которой Вы испытываете сильные, хотя и потаенные чувства?

Впрочем, не буду гадать. Если у "русских националистов" в свое время хватило ума поместить данное чучело в свой пантеон, то это проблемы умственного развития "русских националистов", а не зеркала, которое я к чучелу подношу.

С.Г.Обогуев:

> что послужило сигнальным знаком для Вашей удивительной реакции

Я ведь написал: предположение о том, что вы по некоторым причинам скорее всего не стали бы называть Тухольского или авторов Die Weltbühne "еврейскими нацистами" или "предтечами/выразителями еврейского нацизма".

> "Золотушным юношей" называю его не я, а автор републикованного фельетона

Современники называли друг друга самыми разными словами, так что палитра для выбора при желании богатая и наверное почти для любого человека можно подобрать то или иное интересное определение.

Но заглавие вашей заметки, при этом неодночастное, составлял вовсе не Георгий Иванов.

> поместить данное чучело в свой пантеон

Увы, про пантеоны мне ничего неизвестно, а фамилии описываемых вами людей я в первый раз услышал от вас (впрочем, не могу вполне исключить, что раньше мимоходом и давно где-то читал, но если и читал -- то во всяком случае не запомнил).

То ли это я чураюсь пантеонов, то ли найденное вами и принятое за пантеоны было не совсем пантеонами, то ли это были пантеоны каких-то странных людей, а не русских националистов ан масс помещённых почему-то вами в кавычки, то ли попытавшиеся поместить их туда делали это по понятному для постсоветского периода незнанию деталей (ну, бывало же например, что диссидента помещали в пантеон, а потом оказывалось, что он сотрудничал с КГБ). Какая из частей этого списка, по вашему мнению, заслуживает издёвки?

> Вам как и мне совершенно ничего не известно о "трагедиях и огромных страданиях", через которые прошел соратник Пельхау

Мне-то конечно неизвестно, я первый раз услышал перечисляемые имена от вас.
Но естественно предположить, что человек оказавшийся в изгнании и, скорее всего, среди родственников или друзей которого были жертвы -- испытывает по этому поводу страдания, и для него это жизненная трагедия. Может быть для какого-то необычного человека и нет, но презумпция, казалось бы, должна быть именно таковой.

Затем, предметом вашего издевательства является ведь не лично Святозаров, а русский нацизм, как вы пояснили в заголовке, и заковыченные русские националисты, как вы пояснили в комментарии -- т.е. некая более-менее обширная группа людей, в т.ч. оказавшихся в изгнании -- от безымянных изгнанников до именитых вроде Мережковского, относительно трагедии и страданий которых сомнений быть не может.

Вот мне и хотелось бы понять:

во-первых, точно ли вы считаете, что эти люди заслуживают издёвки;

во-вторых, точно ли вы усматриваете, и если да, то почему именно, бОльшие основания для обозначения их нацистами, чем Тухольского и авторов Die Weltbühne.

"игорьпетров":

> Я ведь написал: предположение о том, что вы по некоторым причинам скорее всего не стали бы называть Тухольского или авторов Die Weltbühne "еврейскими нацистами" или "предтечами/выразителями еврейского нацизма".

Я не очень понимаю, зачем Вы ведете разговор с голосами в своей голове у меня в журнале? Мое участие Вам все равно не требуется, думаю Вы можете прекрасно обходиться без меня и дальше.

> В конце концов, может быть вы пишете статьи исключительно для собственного удовольствия и они представляют, в частности, довоёвывание еврейской войны с русскими и сублимацию остаточной враждебности евреев к неееврейскому обществу, доставляющую автору чувство глубокого внутреннего удовлетворения.

Вот видите, какое прекрасное объяснение нашлось. Голоса дурного не посоветуют, я так и думал.

Всего наилучшего.

С.Г.Обогуев::

> не очень понимаю, зачем Вы ведете разговор с голосами в своей голове у меня в журнале

Ну как же зачем?
Разговоры со всякими голосами, т.е. рассмотрение различных версий и возможностей, мы все ведём в разных местах, в том числе и в своих дневниках.
Но всегда ценно получить непосредственное first-hand указание самого героя на то, какая же из версий всё-таки была более правильна.

Кроме того, я (неисправимый наверное) антропологический оптимист и склонен предполагать относительно человека лучшее, например возможность беседы с человеком поверх этнических и иных групповых барьеров с ориентацией на универсалистскую этику, докуда он не высказал эксплицитного нежелания к тому.

Всего наилучшего.

"игорьпетров":

> Но всегда ценно получить непосредственное first-hand указание самого героя на то, какая же из версий всё-таки была более правильна

Тут я, к сожалению, вынужден Вас поправить. Вы не получали "first-hand указание самого героя", это голоса Вам подсказывают, что Вы его получили. Разницы Вы не чувствуете, но это в Вашем состоянии нормально.

Всего наилучшего.

С.Г.Обогуев::

. . . . .

> Тут у Вас какой-то, извините, Логический Провал. "Я готов представить Вас 100% русским, но все же я буду представлять Вас евреем

Никакого логического провала, разумеется, нет. Нападки на этническую группу и её национализм (под нападками я здесь подразумеваю именно фундаментально антагонистические нападки, нападки на группу и её национализм как таковые, противопоставляемые добросовестной критике отрицательных особенностей черт группы и её национализма при признании фундаментальной легитимности разумных справедливых групповых интересов и выражающего их национализма группы) возможны как со стороны членов группы, так и со стороны членов сторонних групп, в том числе состоящих с данной группой в конфликте той или иной степени интенсивности. Несмотря на некоторую внешнюю схожесть, это разные явления, с разной психологической и социальной динамикой. Первое из явлений представляет этнический автонегативизм той или иной интенсивности, в пределе -- открытую этническую себя-ненависть. Второе явление -- обычный "положительный" национализм группы состоящей в конкуренции или иных конфликтных/враждебных отношениях с группой являющейся предметом нападок, и в частности со стороны нападающего является не само-отрицанием (как в первом случае), а самоутверждением. Обсуждать можно оба явления, но под первое вы априори не попадаете, и именно в этом и состоял смысл моего замечания.

Далее, бывает также добросовестная критика (противополагаемая нападкам). Но человеку, который желает выступать именно с этих позиций, и желает также расчитывать на какую-то продуктивность своей критики, желательно не уснащать свои сочинения сладострастными издёвками. В противном случае велик шанс, что эти сочинения пройдут в глазах читателей по категории нападок. А если этот человек впридачу по происхождению нерусский и происходит из группы состоявшей в высококонфликтных отношениях с русскими -- то по категории озлобленных нападок враждебных инородцев, без особенных шансов быть рассмотренным и услышанным в каком-либо ином ключе.

Поскольку же вы пишете свои заметки в 2013 году, то у читателя может также сложиться ощущение неубедительности вашего утверждения о том, что "за пределами 1945 года национальный вопрос перестает играть для меня какую бы то ни было роль".

Но хозяин -- барин, и безусловно только вам самому решать, в какую категорию вы хотите попасть, и представляет ли для вас вообще какую-то значимость попадание или непопадание в какую-то из них. В конце концов, может быть вы пишете статьи исключительно для собственного удовольствия и они представляют, в частности, довоёвывание еврейской войны с русскими и сублимацию остаточной враждебности евреев к неееврейскому обществу, доставляющую автору чувство глубокого внутреннего удовлетворения. Это вполне понятный мотив, и если он таков, то все мои рассуждения совершенно мимо кассы.

Переходя к "личному делу":

> раз Вы уж так, раззудя плечо, рубите в первых строках: "Я - русский", мой Вам искренний совет: садитесь в самолет и летите в Москву. Там Вы действительно будете русским, а здесь от Вас лет через 40-50 останется лишь кучка пепла в совершенно нерусской земле

Через 40-50 лет от нас в любом случае останется лишь кучка праха, а в какой именно земле -- это можно предусмотреть в завещании.

Ну а насчёт того, что я русский -- здесь уж ничего не поделаешь.
Я русский, и не только слишком немлад, чтобы меняться в этом отношении, но и попросту не хочу.

"игорьпетров":

>Ну а насчёт того, что я русский -- здесь уж ничего не поделаешь.

Нет-нет, тут есть фундаментальная проблема. Если Вы чувствуете себя русским, это нормально, ненормальность (я хотел честно написать "ебанутость", но из уважения к Вам избрал более нейтральный вариант) начинается лишь тогда, когда Вы начинаете указывать другим, кем они себя должны чувствовать.

Если же Вы утверждаете, что Вы русский с расовой точки зрения, то есть установленная процедура, вам придется заполнить формуляр вроде этого http://ic.pics.livejournal.com/labas/64933/340318/340318_original.jpg , а там учреждение решит.

С.Г.Обогуев::

Тут такие дела: чувствовать себя можно хоть Наполеоном.
Но этническая и национальная принадлежность -- это не предмет исключительно субъективных ощущений и сугубо внутренней самоидентификации.
(По физтеховской байке, как ответил проф. Ю. Семенов студенту заявившему на экзамене по марксистско-ленинской философии, что он субъективный идеалист: "если вы субъективный идеалист, сделайте так, чтобы я не поставил вам двойку").

Я думаю, продолжать эту беседу не стоит.
Если вы не захотели или оказались не в состоянии меня услышать -- значит так тому и быть

"игорьпетров":

> Но этническая и национальная принадлежность -- это не предмет исключительно субъективных ощущений и сугубо внутренней самоидентификации.

Почему же, в Вашем случае вполне себе.

С.Г.Обогуев::

Мы, казалось бы, уже взаимно пожелали друг другу всего лучшего.
Бывают, как известно, два способа прощания: одни люди уходят не попрощавшись, другие же прощаются, но не уходят. Следовать последнему образцу для меня вовсе нежелательно, но если вы непременно настаиваете, чтобы была кода, то пусть будет кода извлекающая из нашей беседы некую мораль с тем, чтобы усилия, которые мы совместно затратили на эпистолярные обмены, не пропали совсем втуне.

Итог нашей беседы напомнил историю чуть более чем 10-летней давности, когда Солженицин опубликовал свои "200 лет вместе". Книгу эту я, признаюсь, не читал (причины чего совершенно неважны для выведения морали, но не были какими-либо изощренными или злонамеренными, а вкратце просто-напросто сводились к тому, что я не считал, что после макдональдского трёхтомника к теме взаимодействия и конфликтов евреев с нееврейскими обществами возможно добавить что-то новое и неизвестное, что выходило бы за рамки второстепенных деталей, представляющих интерес разве только для особо заинтересованных в предмете). Так что саму книгу я не читал, но волей-неволей прочёл прокатившуюся по СМИ волну отзывов, которую она породила. Из всех читанных мной отзывов было два, которые указывали на некоторые неточности в книге (каковые неточности и ошибки, конечно, могут быть найдены в любой книге подобных объемов), после чего заключали, что "хороший человек Солженицин скатывается в антисемитизм" и кручинились о том. Но таких отзывов я видел только два. Все же остальные виденные мной отзывы, в гораздо большем числе, не опускались до того, чтобы обсуждать опус Солженицина по какой-то конкретике или тем более существу и следовали проверенному рецепту "вейцманисты-морганисты думают, что мы будем с ними спорить, но мы не будем с ними спорить, мы будем их разоблачать", после чего тут же производили не менее проверенное временем разоблачение в духе "скрывывшийся под личиной пещерный антсемит Солженицин проявил свою антисемитскую сущность, о которой мы всегда предупреждали".

Покойный ныне Сергей Кизяков, известный также (по pen name и по имени альманаха им редактировавшегося) как Русский Удод, тогда заметил, что отклик с еврейской стороны был совершенно предсказуем, и что старик Солженицин при его-то тёртости и хитрости разумеется не расчитывал на какой-то иной отклик, и что его заверения насчёт "смею ожидать, что книга не будет встречена гневом крайних и непримиримых, а наоборот, сослужит взаимному согласию. Я надеюсь найти доброжелательных собеседников и в евреях, и в русских" были не более чем уловкой, а настоящий замысел Солженицина (не по части исторических штудий в академическом смысле, а по части именно "диалога и согласия с евреями") состял в том, чтобы написать максимально благожелательную к евреям книгу, насколько благожелательную, насколько это вообще возможно в рамках русской точки зрения, т.е. без русской национальной аннигиляции и самоотречения, опираясь при этом исключительно на еврейские же источники -- и показать, что даже при этих условиях никакой "доброжелательный диалог и движение к согласию" с евреями оказываются невозможными, т.е. что они принципиально невозможны вообще.

Не стану судить, насколько буквален был в своём замечании Удод (наклонный вообще к ироническому выражению мыслей, но при этом часто в точности верных и буквальных, несмотря на ироническое оформление) или каковы были личные намерения Солженицина (может быть он действительно искренне расчитывал на первый, официально заявленный им результат, а может быть тайно расчитывал как раз на второй, описанный Удодом, а может быть расчитывал на один из этих результатов, но имел в виду другой как тоже неплохой fallback -- "не догоню, так хоть согреюсь"), но независимо от намерений Солженицина -- усилиями уже не его, а еврейских деятелей -- результат получился именно таков, как его описал Удод.

То есть была дана показательная демонстрация, что никакой диалог и "движение согласию" между евреями и русскими невозможны.

Нельзя сказать, чтобы состоявшаяся демонстрация (ввиду в том числе её особой наглядности) не была неценна, т.к. из неё, в свою очередь, автоматически вытекают также некоторые другие наблюдения. Например, что сосуществование русских и евреев в рамках гражданского общества (а не силового баланса) невозможно. Может быть не на "все будущие времена", но вот конкретно тех еврейских поколений, авторы которых высказались про Соложеницина, т.е. еврейских поколений "тех, кому за 40".

Помимо любопытности самой истории, я ее рассказываю не совсем отвлеченно и вскоре перейду к извлечению обещанной морали.

Так вот, сосуществование двух групп в рамках одного общества возможно по двум принципиальным моделям. Первая состоит в том, что та или иная группа берёт столько, сколько позволяет её силовой ресурс (характеризуемый различными категориями сил) не считаясь с интересами другой группы. "Сколько у нас есть силы взять, столько и возьмём". Вторая модель, так называемая модель гражданского общества, состоит в нахождении некоего баланса интересов определяемого не соотношением сил, а представляющегося обеим сторонам пусть и не идеальным для каждой из них, но удовлетворительно справедливым и более-менее взаимопреемлемым. Сама возможность со-существовования в рамках такого баланса в свою очередь опирается на признание легитимности интересов другой стороны и наложения на себя самоограничения ("мы могли бы взять силой больше, но не будем этого делать, т.к. это переступило бы линию баланса"), что в свою очередь опирается на признание другой строны как фундаментально этически равной себе. С евреями (речь опять-таки про поколения тех, кому за 40 и именно популяцию б. советских евреев) этого не получается: еврей может не помнить имени ни одного пророка, но он часто (особенно часто -- среди политически- и общественно-активных евреев) всё-таки подкоркой помнит, что евреи -- избранный народ, что ни о каком этическом равенстве еврея и нееврея речи идти не может, и соответственно интересы евреев и неевреев не являются этически равновесными: любой нееврейский интерес входящий в конфликт с еврейскими интересами является в еврейских глазах априори нелегитимным. Соответственно, благие пожелания о возможности сосуществования евреев и русских в рамках гражданского общества оказываются там же, где и пожелания Солженицина о "взаимном согласии" и "доброжелательных собеседниках".

Тем не менее, сугубо теоретически, если бы мы попытались представить сосуществование евреев и русских в рамках гражданского общества, как могло бы выглядеть подразумеваемое им этическое самоограничение? Ну, к примеру, с русской стороны.

Трактовать об этом предмете в целом я сейчас не стану, но в рамках нашего небольшого примера оно могло бы выражаться например в том, что русский автор (во всяком случае не желтый автор, а расчитывающий на некое серьезное восприятие) берущийся писать исследование или статью о роли евреев в формировании и осуществлении геноцидальной политики коммунизма мог бы избегать избрания для неё заголовков в стиле "Пархатые предтечи Пол Пота". Такой автор мог бы также рефлектировать в своих сочинениях, что еврейский радикализм в начале 20 века был обусловлен не исключительно иудаистской этикой и индоктринацией, но также в некоторой части дискриминацией. И т.д.

Да, я обещал мораль. Так вот мораль.

Наша беседа, конечно, несравнима с "казусом вокруг Солженицина": и я не Солженицин, и вы не сонм еврейских публицистов изобличивших старца. Тем не менее отрадно видеть, пусть и на маленьком примере, что некоторые вещи не поменялись за 10 лет. Даже если считать сами эти вещи печальными, всё-таки вид их неизменности дарует отрадное чувство устойчивости мироздания. В этом и состоит обещанная мораль.

Напоследок, позвольте также предложить вам небольшой редакционный или стилистический совет (а принимать его или нет -- дело конечно ваше). Мы все -- кто русский, кто немец, кто еврей. И это конечно очень важно. Но в конечном счёте мы всё-таки люди, в том смысле что нам даётся выбор, оставаться ли "только русскими", "только немцами" и "только евреями", или пытаться быть людьми понимая последнее как нечто большее, чем "только русский" или "только еврей" -- и принимать ли этот выбор или отказываться от него, это уже наше личное дело. Ну, это звучит несколько возвышенно, и в наши фельетонные времена, когда высокий регистр не вызвает ничего, кроме насмешек, лучше сразу заземлить такое этическое суждение к более практическому и полезному предмету. Так вот, о пользе: бывает полезным, смотря на людей из группы состоящей в конфликте с вашей, и даже непосредственно в нём участвующих -- видеть в них всё-таки людей, а не насекомых. Я вот сейчас, по случайности, смотрю фильм "The Company" о ЦРУ, Ми-6 и КГБ. В этом фильме герои противоположной стороны изображаются не насекомыми, а людьми -- пусть враждебными, но всё-таки движимыми понятными человческими чувствами, которым (не соглашаясь в остальном с героями) всё-таки можно сочувствовать (правда, не все герои с противоположной стороны изображаются так, но насколько позволяет видеоформат и лимиты времени, авторы пытаются). И знаете ли, фильм от этого много выигрывает и смотрится куда лучше, чем фильмы, в которых противоположная сторона изображается уродами и насекомыми. Как знать, может быть это небольшое наблюдение пригодится и вам для дальнейшего совершенствования ваших текстов.

На сём позвольте всё-таки раскланяться и пожелать вам всего лучшего.
Без всякого ехидства, кстати.

P.S. Пока я заканчивал этот текст, заметил, что вы опубликовали отдельную запись дневника посвященную нашей беседе, в каковую (и это было предсказуемо) сбежались люди поспешившие записаться еврейскими насекомыми. Нам-то с вами совсем не обязательно рассматривать этих несчастных в таковом качестве, но люди-то в него записались, причём с вашей подачи. Стоило ли соблазнять малых сих?

"игорьпетров":

Честно сказать, у меня есть несколько вариантов ответа.
Первый такой:
Обогуев, извините, но Вы тронулись умом. Вам надо подлечиться.

Ваша реакция на него будет предсказуемой. Вы пойдете прочь, высоко подбрасывая голени и причитая: "Я же говорил: коммуникация невозможна. Нас не слушают, а огульно записывают в безумцы. Всех без разбору, Батюшкова, Солженицына и меня. Таков тяжкий жребий Русского Мыслителя!"

Второй такой.
Взять любую фразу из Вашего потока сознания и попытаться наглядно продемонстрировать зазор между тем, что Вам говорят Голоса, и тем что существует в реальности.
Например, что вариант заголовка "Пархатые предтечи Пол Пота" помимо прочих косяков аналогии никак не сочетается с заголовком "Золотушный юноша" как предтеча русского нацизма".
Во-первых, в моем заголовке нет обобщения, а речь идет о конкретном человеке. Во-вторых, закавыченное словосочетание является цитатой. И в-третьих сам герой вряд ли имеет какое-то отношение к русскому национализму, за который Вы, видимо, обиделись, так как является немцем.
Понимаете, если "пархатой предтечей пол пота" обозвать китайца, то еврей вряд ли на это обидится.
А Кольцов обозвал "золотушным юношей" немца, и Вы, якобы русский, на него, а также заодно на меня за это обиделись.
Тут есть логическое противоречие.

В ответ на это Вы напишете "Никакого противоречия, конечно, нет" и еще около 18 экранов не воспринимаемого без сурдоперевода текста, причем уже после первого экрана станет понятно, что затея не удалась, и Голоса сильнее, чем мой дидактический дар.

Поэтому я, пожалуй, выберу третий вариант.

> сбежались люди поспешившие записаться еврейскими насекомыми

Подите вон.
=======================================================================
Пресловутые еврейские насекомые, проще сказать, возбуждённые местечковые жидки, действительно сбежались,даже раньше, в дополнение к испущенному самим "игорьпетров"
бердичевскому амбре :

halb_liter,

latexzapal,

regent,

samoljot